План на игру вещь непритязательная, его может написать любой. Совсем другое дело придумать реализуемый план. Футбол слишком зависимая игра, в которой принимает участие более 20 человек со своими целями и проблемами, поэтому на бумаге нечто гениальное может в жизни оказаться фиаско. Матч Зари против Днепра может быть показательным примером того, как должен сработать план на игру. Возможно, Юрий Вернидуб выбрал далеко не самый искусный способ достижения результата, но при ином подходе и результат мог быть другим. В Луганске говорят о желании переходить на более зрелищный футбол, подобная попытка весной завершилась домашним поражением 1:5 от Динамо.

 

С менее классными командами Заря уже старается играть не только с большой ставкой на оборону и контратаки. На Днепр Вернидуб вернул вариант, который использовал сразу после своего прихода на тренерский мостик команды. Луганчане играли от обороны, но при этом ни в коем случае не отказывались от атаки.

 

В первых двух турах Вернидуб использовал один и тот же состав, а на игру с Днепром произвел изменения. Данило нужен был ему в нападении со своей способностью давить и создавать моменты в самых трудных ситуациях. Также для контратак больше необходимо умение Липартии врываться в зоны, чем способность Любеновича отдавать передачи. Это было частью плана.

 

С точки зрения искусства поединок в исполнении Зари нельзя называть выдающимся, однако в плане достижения результата и правильности действий подобное прилагательное вполне подходит для описания игры команды.